【{$randkws}】为什么说区块链可以保护隐私？ - {$web_name} 随着区块链走入各行各业
导读：当前人们在享受互联网时代便利的另外，常常会感慨这是一个没有隐私的年代。联网爬虫、人肉检索等手段的问世，将人们的日常置于各类显微镜下；各类促销或骚扰电话让人不胜其烦；因信息研究遭遇经济诈骗的报导也屡见不鲜。如何保护个人隐私变成大众最为留意的周一围环保话题议题之一。
近两年来，随着区块链走入各行各业，用区块链做到隐私保护变成各类使用的重大卖点之一。但是，区块链一向以资料公开透明而闻名。乍听上去，这不只和隐私保护毫不相干系，乃至还南辕北辙。
那么，用区块链保护隐私是否是天方夜谭呢？
为什么说区块链可以保护隐私？
诚然，比特币区块链上的每一笔交易资料都是公开透明的，但神奇的是，其他人并无法得知某一笔交易是谁来开展的。
举个例子来说，我们经由账本可以得知，周末2025算力芯片，评论区吵翻了张三向李四支付了六枚比特币，但是我们并不得知张三和李四究竟是谁，这种匿名特性在一定程度上保护了人的隐私。
相似于非实名的社交站点，区块链上的每一个组织或个人都有一个各异的代号，这个代号通常是一串无价值的数字。经由该数字的表面信息本身，并无法将其对应到某一个具体对象的真实身份。
但是，一旦该对象在线下开展了实物交易，并和某一代号关联起来，这种匿名性就不复存在了。由于区块链完整地记录了该代号的交易流水，其他人就可以轻松的获取到与该对象有关的所有信息。所以，这种简易的化名机制不足以保证匿名。
那么，有没有别的方法呢？
在比特币的技术体系下，区块链为我们提供了一种极为简易的机制，它允许任何人具有无穷多个代号，情感语录，网友观点两极分化并且每个人所拥有的代号只有自己得知，即便某一代号被人认出，也不会作用其他代号的匿名性。理论上，每开展一次交易，就使用一个独立的代号是最为可靠的。这就好比打匿名电话，打完一个电话就把移动电话扔了，然后再换一个新的移动电话打，这种打游击的方式就很难被追踪到。
这种“游击战”的方式能够较为有效的做到匿名性，针对一些关乎敏感资料交易的场景极为有用。最近苏宁金融启动的区块链黑名单共享操控系统就使用了这种技术，能够有效金融机构的真实身份，任何人都无法得知某一个黑名单是谁上传的。
区块链的匿名性可靠吗？
自然，匿名性是一把双刃剑，从保护隐私的角度来说相当重大，但也为一些违法犯罪行为提供了保护伞。这引发了一些探究人员的揭秘白鹿报道留意，他们经由资料确认方法来做到区块链的去匿名化，其目标是找出归于同一对象所拥有的多个代号。
最常用的一个思路是对公开的交易账本信息开展资金流确认。区块链账本的每一条账单都记录了某一笔资金的转移状况，最简易的交易只关乎两个代号：一个提供者和一个接收者。
但是，假如有一笔交易需要提供者支付10个币，而提供者的每一个代号名下都不足10个币，那怎么办呢？
很简易，这个使用者只要从多个代号另外开展转账就可以了，这种状况在现实的交易中很普遍。
那么，假如有一笔交易有多个代号身为提供者，是否就可以认定这些代号归于一个使用者呢？
答案是：相当或许，这是由于现实中很少会找到一笔交易存在多个各异使用者身为支付方的状况。这就构成了代号关联常用的第一条启发式规则：假如一笔交易具有多个支付代号，那么这些代号归于一个使用者。
另外，找零钱也是一种普遍的交易，比如，使用者向其他人支付了50，实际支付只需40，找回零钱10。很显然，零钱的接收者代号也应该是由提供者控制的，这构成了代号关联的第二条启发式规则：一笔交易中，零钱的接收代号和支付代号同归于一个使用者。
第二条规则的核心是怎么证实某个代号是零钱的接收代号。在比特币等区块链技术内，零钱账户通常是新生成而未被使用过的新账户，据此可以合作我们来测试零钱的接收者代号。
运用这些规则，我们就能把一些代号关联到同一个使用者上。依据区块链记录的账本信息，我们还可以绘制相应的交易图和代号的关联图，更为直观反映代号之间的资金流向。比如，下图就绘制了一幅含有19个代号和7笔交易的交易流图，依据所定义的规则，我们可以察觉，代号1和2归于同一个使用者，代号8、9和14也归于同一使用者。经由对交易资料的确认，可以觉得全部交易过程实际上只有6位使用者。
事实上，以上两条规则都不能保证完全正确。以便避免失误，这些规则也在不断完善，比如，第一条规则中仅考虑那些只有一个接收者的交易等。
那么，这些规则的实际使用状况如何呢？
若干探究成果声称，在比特币的评测模拟生态中，关联的精确度可以达到80%。不幸的是，这些规则在真实生态中还缺乏足够的资料扶持，并且随着新匿名机制的呈现，这些规则或许已然失效。
还有一种思路是经由确认联网中的路由来兴办各代号及其网卡地址之间的关系。其原理是同一使用者的网卡地址通常是不变的。所以，只要能察觉两个各异代号来自于同一个物理网卡地址，那么，这两个代号就有很大或许归于同一使用者。而做到这样一个机制，需要在联网上兴办一个超级节点，来随时监听区块链联网中活跃节点的资料。一些探究成果声称，使用联网监听做到去匿名化，精确度可以达到30%。可是，这种方式顺利的前提是——使用者一直使用同一联网地址来登陆自己所有的代号。
总的来说，在现有的匿名技术下，使用单独的线索破解比特币等区块链联网的匿名性还是较为艰难的，前方探究中需要进一步结合多个线索来提升去匿名化的精确度。
新的匿名机制有哪些？
正所谓“道高一尺，魔高一丈”，在一些学者探究怎么去匿名的另外，还有一些学者和机构探究怎么增强区块链的匿名性，当下主流的探究方法有三类：（1）P2P混合机制；（2）分布式混淆联网；（3）零知识证明。
P2P混合机制是指让若干使用者签订协议，将多个交易混合成一个规范的交易。如此，匿名程度的高低取决混合的交易数量。在这种方式下，我们就无法认定同一笔交易的多个支付代号归于同一使用者。在混合交易中，假如将多个提供者和接收者分别随机排序，我们也无法得知某一笔资金是从哪一个代号流入到哪一个代号。经由破坏交易的连续性，可使得兴办代号之间的关联更为艰难。
分布式混淆联网的出发点也是让资金流向的输入和输出之间的关系含混化，其首要策略是经由一个第三方机构来让多个交易人互换资金，具体来说，多个使用者都会和某一个第三方机构达成如下协议：我先交付给该机构10个币，过一段时间后，该机构会返还给我10个币。简易地说，这就是一种洗钱。经由这种方式，外部人员很难捕获交易之间的关联信息。但是，这种方式也面临着第三方机构不归还资金的隐患。
零知识证明也可以用来预防资金流确认，在这种技术下，资金提供者并不需要经由提供自己的身份信息来测试资金的有效性，而只需证明该笔资金归于一个有效资金的公共列表。更进一步来说，运用零知识证明还能允许使用者以完全私密的方式直接开展支付，相应的交易会资金的提供者、接收者和交易量，并且在无需提供这些信息的条件下，经由零知识证明技术让别人测试这笔交易的有效性。
从当下的技术来看，P2P混合机制和分布式混淆联网首要用来预防已有资金流确认策略，其目标是经由截断对区块链各异使用者间的资金关联，使得资金流确认失效，相对而言，零知识证明技术的匿名程度最高，但是其效率和表现依然存在严重的不足，综上，这些新近的区块链匿名技术还存在很多不成熟的地方，需要进一步打磨。
最后，需要强调的是，区块链的匿名性一直备受风波。从普通人的角度来看，一方面，他们需要保护自己的隐私，防范个人的敏感资料被其他人用来开展各类欺诈和骚扰，另一方面，他们并不期盼区块链为各类恶意行为提供匿名渠道，让自己遭受伤害。在人类开展繁琐的心理斗争时，匿名和去匿名技术的对抗也依然在延续，各位觉得谁会获得最后的胜利呢？
近两年来，随着区块链走入各行各业，用区块链做到隐私保护变成各类使用的重大卖点之一。但是，区块链一向以资料公开透明而闻名。乍听上去，这不只和隐私保护毫不相干系，乃至还南辕北辙。
那么，用区块链保护隐私是否是天方夜谭呢？
为什么说区块链可以保护隐私？
诚然，比特币区块链上的每一笔交易资料都是公开透明的，但神奇的是，其他人并无法得知某一笔交易是谁来开展的。
举个例子来说，我们经由账本可以得知，周末2025算力芯片，评论区吵翻了张三向李四支付了六枚比特币，但是我们并不得知张三和李四究竟是谁，这种匿名特性在一定程度上保护了人的隐私。
相似于非实名的社交站点，区块链上的每一个组织或个人都有一个各异的代号，这个代号通常是一串无价值的数字。经由该数字的表面信息本身，并无法将其对应到某一个具体对象的真实身份。
但是，一旦该对象在线下开展了实物交易，并和某一代号关联起来，这种匿名性就不复存在了。由于区块链完整地记录了该代号的交易流水，其他人就可以轻松的获取到与该对象有关的所有信息。所以，这种简易的化名机制不足以保证匿名。
那么，有没有别的方法呢？
在比特币的技术体系下，区块链为我们提供了一种极为简易的机制，它允许任何人具有无穷多个代号，情感语录，网友观点两极分化并且每个人所拥有的代号只有自己得知，即便某一代号被人认出，也不会作用其他代号的匿名性。理论上，每开展一次交易，就使用一个独立的代号是最为可靠的。这就好比打匿名电话，打完一个电话就把移动电话扔了，然后再换一个新的移动电话打，这种打游击的方式就很难被追踪到。
这种“游击战”的方式能够较为有效的做到匿名性，针对一些关乎敏感资料交易的场景极为有用。最近苏宁金融启动的区块链黑名单共享操控系统就使用了这种技术，能够有效金融机构的真实身份，任何人都无法得知某一个黑名单是谁上传的。
区块链的匿名性可靠吗？
自然，匿名性是一把双刃剑，从保护隐私的角度来说相当重大，但也为一些违法犯罪行为提供了保护伞。这引发了一些探究人员的揭秘白鹿报道留意，他们经由资料确认方法来做到区块链的去匿名化，其目标是找出归于同一对象所拥有的多个代号。
最常用的一个思路是对公开的交易账本信息开展资金流确认。区块链账本的每一条账单都记录了某一笔资金的转移状况，最简易的交易只关乎两个代号：一个提供者和一个接收者。
但是，假如有一笔交易需要提供者支付10个币，而提供者的每一个代号名下都不足10个币，那怎么办呢？
很简易，这个使用者只要从多个代号另外开展转账就可以了，这种状况在现实的交易中很普遍。
那么，假如有一笔交易有多个代号身为提供者，是否就可以认定这些代号归于一个使用者呢？
答案是：相当或许，这是由于现实中很少会找到一笔交易存在多个各异使用者身为支付方的状况。这就构成了代号关联常用的第一条启发式规则：假如一笔交易具有多个支付代号，那么这些代号归于一个使用者。
另外，找零钱也是一种普遍的交易，比如，使用者向其他人支付了50，实际支付只需40，找回零钱10。很显然，零钱的接收者代号也应该是由提供者控制的，这构成了代号关联的第二条启发式规则：一笔交易中，零钱的接收代号和支付代号同归于一个使用者。
第二条规则的核心是怎么证实某个代号是零钱的接收代号。在比特币等区块链技术内，零钱账户通常是新生成而未被使用过的新账户，据此可以合作我们来测试零钱的接收者代号。
运用这些规则，我们就能把一些代号关联到同一个使用者上。依据区块链记录的账本信息，我们还可以绘制相应的交易图和代号的关联图，更为直观反映代号之间的资金流向。比如，下图就绘制了一幅含有19个代号和7笔交易的交易流图，依据所定义的规则，我们可以察觉，代号1和2归于同一个使用者，代号8、9和14也归于同一使用者。经由对交易资料的确认，可以觉得全部交易过程实际上只有6位使用者。
事实上，以上两条规则都不能保证完全正确。以便避免失误，这些规则也在不断完善，比如，第一条规则中仅考虑那些只有一个接收者的交易等。
那么，这些规则的实际使用状况如何呢？
若干探究成果声称，在比特币的评测模拟生态中，关联的精确度可以达到80%。不幸的是，这些规则在真实生态中还缺乏足够的资料扶持，并且随着新匿名机制的呈现，这些规则或许已然失效。
还有一种思路是经由确认联网中的路由来兴办各代号及其网卡地址之间的关系。其原理是同一使用者的网卡地址通常是不变的。所以，只要能察觉两个各异代号来自于同一个物理网卡地址，那么，这两个代号就有很大或许归于同一使用者。而做到这样一个机制，需要在联网上兴办一个超级节点，来随时监听区块链联网中活跃节点的资料。一些探究成果声称，使用联网监听做到去匿名化，精确度可以达到30%。可是，这种方式顺利的前提是——使用者一直使用同一联网地址来登陆自己所有的代号。
总的来说，在现有的匿名技术下，使用单独的线索破解比特币等区块链联网的匿名性还是较为艰难的，前方探究中需要进一步结合多个线索来提升去匿名化的精确度。
新的匿名机制有哪些？
正所谓“道高一尺，魔高一丈”，在一些学者探究怎么去匿名的另外，还有一些学者和机构探究怎么增强区块链的匿名性，当下主流的探究方法有三类：（1）P2P混合机制；（2）分布式混淆联网；（3）零知识证明。
P2P混合机制是指让若干使用者签订协议，将多个交易混合成一个规范的交易。如此，匿名程度的高低取决混合的交易数量。在这种方式下，我们就无法认定同一笔交易的多个支付代号归于同一使用者。在混合交易中，假如将多个提供者和接收者分别随机排序，我们也无法得知某一笔资金是从哪一个代号流入到哪一个代号。经由破坏交易的连续性，可使得兴办代号之间的关联更为艰难。
分布式混淆联网的出发点也是让资金流向的输入和输出之间的关系含混化，其首要策略是经由一个第三方机构来让多个交易人互换资金，具体来说，多个使用者都会和某一个第三方机构达成如下协议：我先交付给该机构10个币，过一段时间后，该机构会返还给我10个币。简易地说，这就是一种洗钱。经由这种方式，外部人员很难捕获交易之间的关联信息。但是，这种方式也面临着第三方机构不归还资金的隐患。
零知识证明也可以用来预防资金流确认，在这种技术下，资金提供者并不需要经由提供自己的身份信息来测试资金的有效性，而只需证明该笔资金归于一个有效资金的公共列表。更进一步来说，运用零知识证明还能允许使用者以完全私密的方式直接开展支付，相应的交易会资金的提供者、接收者和交易量，并且在无需提供这些信息的条件下，经由零知识证明技术让别人测试这笔交易的有效性。
从当下的技术来看，P2P混合机制和分布式混淆联网首要用来预防已有资金流确认策略，其目标是经由截断对区块链各异使用者间的资金关联，使得资金流确认失效，相对而言，零知识证明技术的匿名程度最高，但是其效率和表现依然存在严重的不足，综上，这些新近的区块链匿名技术还存在很多不成熟的地方，需要进一步打磨。
最后，需要强调的是，区块链的匿名性一直备受风波。从普通人的角度来看，一方面，他们需要保护自己的隐私，防范个人的敏感资料被其他人用来开展各类欺诈和骚扰，另一方面，他们并不期盼区块链为各类恶意行为提供匿名渠道，让自己遭受伤害。在人类开展繁琐的心理斗争时，匿名和去匿名技术的对抗也依然在延续，各位觉得谁会获得最后的胜利呢？